Из письма Любови Александровны следовало, что жители новостройки по проезду Мира, 6 еще в феврале 2014 года на общем собрании выбрали частную управляющую компанию «Креол ТЕК». Эта же компания осуществляла управление домом по договору с застройщиком ранее. Однако в рамках Жилищного кодекса после сдачи дома в эксплуатацию администрация города провела конкурс по выбору управляющей компании для их дома. Победителем стала компания «Альтернативный вариант». По словам Любови Ивановой, жильцы узнали об этом задним числом, а в договоре с новой управляющей компанией, предложенном им к подписанию, значились заведомо невыполнимые объемы работ, например, «дополнительные ремонтные работы на сумму 73 млн рублей» или «осмотр приборов учета 14400 раз в течение 10 дней». В результате подписывать договор согласились не все жильцы, и, как пишет Любовь Александровна, началось существенное давление со стороны директора «Альтернативного варианта» Д.В.Елисеева.

В соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 14.05.2007 № 1-18 «О статусе депутата Законодательного собрания Красноярского края», которой определены формы деятельности депутата, депутат Заксобрания не имеет права вмешиваться в распорядительную деятельность частных компаний или работу исполнительных органов власти. Но, согласно тому же закону, депутат имеет право на депутатские запросы в различные инстанции. В данном случае Петр Гаврилов направил письмо прокурору ЗАТО г.Железногорск.

В результате проверки прокуратура выяснила, что отбор управляющей организации, то есть конкурс, был проведен на основании ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой конкурс на управление многоквартирным домом объявляется муниципалитетом в течение 20 дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Участие в конкурсной процедуре собственников помещений не обязательно, а информация о предстоящем конкурсе, по сведениям прокуратуры, была доведена до жильцов.

Кроме того, из ответа прокуратуры следует, что, согласно пункту 39 правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, собственники могли до проведения конкурса администрацией самостоятельно выбрать себе управляющую компанию. Однако данный пункт правил решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 по делу № ГКПИ09-830 был признан не соответствующим закону. В связи с чем, по мнению прокуратуры, собственники дома по Мира, 6 не имели права проводить общее собрание и решать вопрос о выборе управляющей организации, то есть «Креол ТЕК».
Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что необходимая документация на дом от «Креол ТЕК» выигравшему в конкурсе «Альтернативному варианту» не предоставлялась в течение длительного периода времени. Как результат, управление домом осуществлялось параллельно двумя компаниями, а жильцы получали сразу два счета на оплату услуг. Действия «Креол ТЕК» в этой части были признаны прокуратурой не соответствующими законодательству. Согласно данным, полученным прокуратурой в ходе проверки, договор управления с ООО «УК «Альтернативный вариант» заключен собственниками 93 квартир жилого дома по Мира 6, обладающих более чем 50% соответствующей площади. В связи с этим оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой не усмотрено.

История со спорным домом получила в городе широкую огласку, в местных СМИ звучали мнения обеих сторон. Однако предпринять что-либо жильцам, не согласным с добровольно-принудительной сменой управляющей компании, будет непросто хотя бы потому, что в рамках действующего законодательства правда на стороне «Альтернативного варианта». Вместе с тем прокуратура в своем заключении указывает на то, что жильцы наделены правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года с момента заключения договора, в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников будет принято решение о выборе или об изменении способа управления домом. Также можно отказаться от услуг управляющей компании в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей.

Николай РЕБРОВ