В лицее 103 «Гармония» состоялось выездное заседание депутатской комиссии по социальным вопросам. Темой для обсуждения послужило техническое состояние спортзала. Объект открылся в сентябре прошлого года, а в стенах уже образовались трещины, и завелся грибок.
Многочисленную делегацию депутатов и журналистов провели по спортзалу и продемонстрировали весьма обширную трещину в стене, а также характерно потемневшие углы, свидетельствующие о том, что их уже начала разрушать плесень.
- Вас устраивает качество выполненных работ? - риторический вопрос задали депутаты директору лицея Елене Дубровской.
- Все сделано дешевыми материалами, - дипломатично ответила Дубровская. - Я не специалист в строительстве, возможно, эти материалы были заложены в проекте.
Напомним, что на спортзал сначала предполагалось выделить 74 миллиона рублей из краевой казны. Конкурс на строительство выиграла компания «ЭкономЖилСтрой». Потом смету урезали до 60 миллионов, и городу пришлось потратить еще около 5 миллионов, чтобы объект наконец-то ввести в строй. Однако вместо радости от новоселья директор лицея приобрела постоянную головную боль - краска на стенах уже шелушится, углы покрыты грибком, на полу цокольного этажа периодически плещется вода.
Кроме того, в спортзале не предусмотрены многие вещи, за которые теперь школу трясут надзорные органы, рассказывала Дубровская депутатам. Стены не подлежат влажной уборке, потому что покрыты акриловой краской, а нужно масляной. Не предусмотрен питьевой режим - нет фонтанчика. В душевых отсутствуют перегородки, трубы с торчащими металлическими уголками и так далее. Но главной проблемой остается сырость в помещении. В прошлом году генподрядчик, который находится в гарантийных обязательствах, уже проводил здесь ремонт. Но ситуация не изменилась - даже после самого небольшого дождя по-прежнему все течет, утверждает директор лицея.
Народные избранники потребовали объяснений у Сергея Свиридова, директора Управления капитального строительства Железногорска. УКС, напомним, курировал строительство спортзала. По словам Свиридова, есть несколько причин сложившейся ситуации.
Во-первых, «странный» проект спортзала, автор которого ВНИПИЭТ. К примеру, вызывает вопросы фундамент - он почему-то кирпичный, а не бетонный. Кирпич неизбежно садится, из-за деформации фундамента в здании появляются трещины.
Во-вторых, эксплуатация кровли не раз вызывала нарекания со стороны УКСа. Есть акт о том, что крыша вовремя не очищалась от грязи. Скорее всего, никаких необходимых работ осенью не проводилось, считает Сергей Свиридов. Водоприемные воронки вовремя не проливались, в них образовалась наледь. Она разрушила поверхность, и весной при таянии вода попала внутрь здания. Но Елена Дубровская показала депутатам пухлую папку с фотографиями и актами, доказывающими, что в спортзале течет не только весной, но и летом, и осенью. По ее мнению причину нужно искать в другом.
Представители генподрядчика, приглашенные на выездную депутатскую комиссию, заверили, что строительство на всех этапах велось под авторским надзором, а расходование средств контролировала прокуратура. Все сделано согласно проекту. Стены покрашены именно такой краской, как указано в документе, а гидроизоляция, выполненная в два слоя битумом, именно такая, как и определена. Впрочем, строители согласились, наверное, этого для качественной гидроизоляции недостаточно. Но гадать на кофейной гуще бессмысленно.
Все выяснится лишь в мае после вскрытия наиболее проблемной части периметра здания. Если обнаружатся какие-то дефекты, их устранят за счет генподрядчика, заявил Свиридов депутатам. Кроме того, разработан проект принудительной вентиляции цокольного этажа. Возможно, этого окажется достаточным, чтобы избежать грибкового эффекта.
После довольно эмоциональной полемики депутаты рекомендовали администрации города изыскать средства для проведения строительной экспертизы объекта. Именно она выявит, кто виноват в сложившейся ситуации. Генподрядчик должен привести спортзал в состояние, отвечающее все требованиям, и отчитаться перед народными избранниками в сентябре - записано вторым пунктом в протоколе заседания комиссии.
