В зоне особого внимания
За полноценное и сбалансированное питание учеников школ Железногорска уже давно отвечают не только директора, как это было в советское время, но и частные фирмы, с которыми учреждения образования заключают договоры. Качество продуктов, приготовление блюд, соответствие процесса санитарным требованиям, даже персонал в столовой – все теперь в зоне ответственности исключительно предпринимателя. Ноша нелегкая, потому слабых менеджментом и неответственных рынок тут же выдворяет за свои пределы.
В итоге за последние 10 лет среди школьных кормильцев остались две крупные фирмы – ООО «Аквариум» и ООО «Балтийский плюс», незначительную долю сегмента составили красноярские фирмы, в частности ООО «НВА». Последние «почему-то» в основном работают по договору со школами, переданными под краевую юрисдикцию (санаторно-лесная, коррекционная и т.д.).
Долгое время на ниве организации школьного питания между основными конкурентами царил паритет, и у «Аквариума», и у «Балтийского» на обслуживании находилось примерно по равному количеству учебных заведений, потому и расценки на питание не сильно разнились. Правда, за последнее время ситуация на рынке стала меняться – неожиданно 106 школа и 103 лицей ушли от своего давнего стратегического партнера «Балтийского» и заключили договор с Юрием Ковалевым, владельцем «Аквариума». Пусть у Ковалева немного подороже, зато к качеству блюд и их разнообразию претензий никаких, говорят и Елена Дубровская, и Виктор Пословин.
На сложившуюся ситуацию в ноябре отреагировало одно из городских СМИ, выдав на-гора разоблачительную статью «Война за школьные обеды». Ее главные акценты таковы: в выборе поставщика питания преобладает личная заинтересованность директоров школ и ничего более; ООО «Аквариум» не выдерживает меню, а также, как в том анекдоте, тигру мяса не докладывают – порции меньше заявленных, а стоят дороже, чем у конкурента.
Почти случайность, но в это же время прокуратура Железногорска проверяла несколько школ в сфере организации питания. Факты, изложенные в статье, начали сопоставлять.
Прокуратура уполномочена заявить
- Сразу скажу, что ноябрьская проверка школ была повторной, - сообщил «ГиГ» Игорь Рябых, старший помощник прокурора ЗАТО. – В марте нынешнего года прокуратура нашла нарушения в организации питания в нескольких школах, главные из них – несоблюдение примерного меню и несоблюдение веса. Грубо говоря, котлета напоминала по весу тефтельку. Мы направили представление в адрес городской администрации о необходимости устранения нарушений со стороны и ООО «Аквариум», и ООО «Балтийский плюс», и пообещали еще раз проверить школы в начале лета.
Июнь – месяц для школьных столовых абсолютно не показательный, каникулы, не сразу обратили внимание на сей факт в прокуратуре. Потому перенесли ревизию на ноябрь и включили в список три школы с разными поставщиками питания: 97 – «Балтийский плюс», 98 – «Аквариум», санаторно-лесная – «НВА».
Проверяли тщательно и долго, однако, по словам Игоря Анатольевича, нарушений в школах 97 и 98 не нашли, замечания достались краевой фирме (неправильное хранение и использование продуктов).
- Констатирую, что все выявленные в марте нарушения в организации школьного питания предприятия «Аквариум» и «Балтийский плюс» устранили, - заявил Рябых. – Вес блюд и примерное меню соблюдаются.
А как же тогда факты из газетной статьи? Автор Ирина Флаг, ссылаясь на данные конкурента «Аквариума», утверждала: детям из подшефной Ковалеву школы предлагали филе рыбы с добавлением категорически запрещенного майонеза, редко в меню присутствовали творог, фрукты, и вообще «12 октября на завтрак и полдник приготовили один и тот же чай». Номер школы не назывался, однако представители прокуратуры и регионального управления №51 ФМБА России (бывшая СЭС) решили проверить написанное на соответствие в 98 школе – подшефной Ковалеву.
- Факты относительно ООО «Аквариум», изложенные в статье «Война за школьные обеды», не соответствуют действительности, - говорит Рябых. - Это я заявляю официально.
С соответствующим комментарием выступила и Татьяна Рукосуева, ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора РУ №51 ФМБА России.
- Мы проверили по указанным в газете датам бракеражный журнал, в нем фиксируется ежедневное меню учащихся. Данных о том, что меню не соблюдалось и вместо одних продуктов выдавали другие, не зафиксировано. На мой взгляд, указанные в статье нарушения - не более чем борьба между конкурентами. К чести фирм-организаторов школьного питания, со своими непосредственными обязанностями они справляются неплохо: последняя жалоба на обед в школьной столовой в санитарный отдел поступала лет 5-6 назад. Один из родителей был обеспокоен, что суп его ребенку подали не достаточно теплым…
(Кстати, в той же 98-й планируется с нового года размещать меню каждого дня на школьном сайте. Пока оно вывешивается в помещении столовой, но родители хотят знакомиться с ним в режиме онлайн. «Желание справедливое, пойдем навстречу», - пообещал директор Игорь Рыженков.)
Игорь Рябых как представитель прокуратуры официально не может утверждать, что на рынке школьного питания налицо информационная война – кто быстрее, как говорится, друг друга обвинит. Ведь око государево работает с фактами, а не с предположениями.
Сначала педагоги, а потом управленцы.
На самом деле круг проблем в организации школьного питания гораздо шире, он не ограничивается соперничеством конкурентов между собой. (Предприниматели все-таки в конечном счете борются за прибыль - оборот с каждой крупной школы оценивается сегодня экспертами где-то в миллион рублей ежемесячно).
Но сначала о плюсах. То, что горячее школьное питание в городе организовано в принципе, никто не будет спорить. А ведь могли пойти по пути наименьшего сопротивления и ограничиться буфетами, как это принято в других городах. За последние годы, в том числе в Красноярском крае, было проведено немало экспериментов по поводу школьных завтраков, однако сегодня железногорскую систему аутсорсинга в региональном министерстве образования считают самой эффективной, и в этом немалая заслуга в том числе городских фирм.
На настоящий момент в наших школах питаются больше 80 процентов детей, причем тенденция к увеличению есть – совсем недавно директор лицея 102 Виталий Лесняк рассказывал на круглом столе, как в столовой перестало хватать места и пришлось разбивать завтраки и обеды на несколько перемен. Еще одна примета времени – резко сократились остатки пищи. Из чего делаем вывод: железногорские фирмы стараются держать марку, дети ведь что попало есть не будут.
Теперь о соответствии санитарным нормам. Коллективы поваров теперь не состоят в штате школ, их приводят с собой поставщики обедов. Обычно это бригада из 10 человек, которые, естественно, обладают не только кулинарными навыками, но и санитарной книжкой. Школьная медсестра ежедневно берет пробы всех блюд, которые, как и положено по СанПиН, хранятся на всякий пожарный двое суток в холодильнике. Но до сих пор они ни разу не пригодились, никаких проблем со здоровьем детей пока не случалось.
В ответ на обвинения, что «личная заинтересованность руководителя школы определяет общую политику по отношению к организации питания», Игорь Рыженков из 98-й делится своими умозаключениями:
- Уверен, ни один директор не пойдет на такую сомнительную сделку. Что бы ни говорили, но мы все-таки сначала педагоги, а потом управленцы. Для нас главное - качество блюд в школьной столовой, сама организация питания, чтобы и дети были сыты, и у родителей не было претензий.
Страховка от экспериментов
Директора при аутсорсинге на школьное питание находятся в действительно сложном положении. Погонишься за дешевизной контракта - рискуешь накормить детей просроченными продуктами. Заключишь договор подороже, но с гарантией качества - получишь обвинения в личной заинтересованности. Но здесь на помощь пришел краевой закон.
В начале каждого календарного года школой объявляются котировки. Как выяснилось, в спор с пресловутым 94 законом, главная цель которого - снизить цену муниципального контракта, вступает краевой закон от 2 ноября 2000 года «О защите прав ребенка», регламентирующий, что стоимость завтрака и обеда в школьной столовой не должна быть ниже разумной отметки. Таким образом, законодатель отвергает опасные сделки, когда в погоне за бюджетными средствами предприниматель сильно занижает цену. Подобная экономия часто оборачивалась боком: поставщики закупали самые дешевые, часто просроченные продукты, и из них что-то там надо было еще и приготовить. А на кону все-таки, напомним, здоровье детей.
Поэтому директора школ сегодня, запрашивая котировки, выбирают исключительно качество (тем паче, что и выбор невелик) – кто-то считает, что оно выше у «Аквариума», кто-то полагает - у «Балтийского плюс». Если возникают претензии, то преимуществом пользуется тот, кто первым заявился в котировках. Надо заметить, что суженный круг возможностей на рынке – это не всегда удел, но и преимущество маленького городка. От никому не известных чужаков и возможности экспериментов на данную тему директора свои учреждения все-таки страхуют. На сегодняшний день местный рынок школьного питания распределен следующим образом: «Аквариум» обслуживает девять учебных заведений, «Балтийский плюс» - четыре.
Цена вопроса
Говорят, с нового года обеды и завтраки в городских школах подорожают. Предполагается, на 2-3 рубля. В 2012 году повышение расценок было куда более зримым – после известной прокурорской проверки предприниматели вынуждены были повысить стоимость горячего питания в среднем на 15-20%, чтобы вес блюда соответствовал нормам, как того требовало государево око. Мера непопулярная, но массового оттока из школьных столовых не произошло. И вообще никакого не произошло, отмечают эксперты. Малообеспеченным семьям затраты на обеды и завтраки компенсирует городской бюджет, а остальные родители рассудили здраво – экономить на здоровье детей невыгодно, а кормят в железногорских школах все-таки хорошо. Иногда даже лучше, чем дома.
Николай РЕБРОВ
