- Ольга Геннадьевна, чем вызвано ваше вмешательство в освещение некоторыми городскими СМИ происшествия, которое случилось в начале июля?
- После выхода новостного сюжета, где открыто было показано лицо человека без полагающейся в такой ситуации ретуши (вопреки всем законам, в том числе и Закону о СМИ), и истерии, последовавшей в дальнейшем, мне стало страшно. Я поняла, что из-за непрофессионального отношения журналистов к своему делу можно за два дня полностью уничтожить любого. Меня также задела морально-этическая сторона этого материала: его авторы даже не задумались о том, что вызванное ими информационное цунами заденет многих людей, а также родных и близких «героя» сюжета. В чем была цель журналистов, когда они готовили к обнародованию данную информацию? Взбудоражить общественное мнение, показать, что в городе происходит нечто из ряда вон? Этой цели они добились. А что дальше? Я полагаю, после того, как они выдали сенсацию, причем с удовольствием и смаком, имидж Железногорска сильно пострадал. Я уже не говорю о том, что есть определенные нормы закона, которые обязаны выполнять все. Это требования статей Конституции 23,24: частная жизнь - закрытая тема и охраняется законом. Кроме того, федеральный закон о СМИ требует от журналистов в первую очередь объективной подачи материала, в том числе, с целью формирования правильного правового сознания граждан на территории того государства, где они проживают.
- Что могут и о чем не имеют права говорить журналисты, рассказывая о сексуальных преступлениях в отношении несовершеннолетних?
- Поскольку проблема есть, о ней надо говорить, но подача материала должна быть дозированной, так как это касается частной жизни человека. На первых этапах информация должна носить официальный характер. И пока не вынесено процессуальное решение, нельзя допускать мотивировки, конкретизации событий. Конечно, журналисты могут высказывать свое мнение по поводу случившегося, давать морально-этическую оценку, но при этом не искажать фактов. А если они не знают этих фактов, то лучше тогда вообще ничего не говорить, чтобы не оказаться в роли сплетничающих бабок на лавке. Конкретная же ситуация такова: проверка еще не закончена, а человека уже стерли - на основании только слухов и недоговоренностей. Но если бы этот господин действительно совершил подобное преступление, я уверяю, первая вышла бы к журналистам и сказала: «Посмотрите, что происходит!» Пока же никаких доказательств совершения преступления мы не имеем. Кроме того, до настоящего момента к нам не обратился ни один человек с заявлением о том, что этот гражданин попирает их честь и достоинство. Некорректно было в данной ситуации использовать слова «задержали», «подозреваемый». В представлении большинства «задержать» - значит в наручниках привезти в камеру. «Подозреваемый» - это человек, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступлений. То же самое относится и к слову «педофилия»: люди зацикливаются на нем и неправильно анализируют услышанное.
- Но «задержан» и «подозреваемый» прозвучали официально - на брифинге в полиции...
- Это относится к вопросу ответственности должностных лиц. Нужно думать, с какими формулировками, особенно на первоначальном этапе, выходить на общение с журналистами.
- Чем может окончиться эта история для СМИ?
- Я направила письмо в адрес главного редактора «Канала-12» с требованием прекратить на данном этапе размещать любые сведения, касающиеся фактических обстоятельств проводимой следственным отделом проверки. Если ситуация повторится, буду вынуждена обратиться в прокуратуру с требованием возбудить административное дело. Для редакции это грозит штрафом и в итоге закрытием СМИ. Это, конечно, длительный процесс. Но вполне реальный.
- Недавно в крае состоялся процесс в отношении одного из СМИ. В криминальных новостях журналисты сказали о сексуальной ориентации лица, которое обвинялось в совершении преступления. В итоге в пользу истца взыскана большая сумма в качестве компенсации за моральный ущерб.
- За невыполнение законных требований органов предварительного следствия существует административная ответственность, предусмотренная статьей 17.7 КоАП РФ. Больше возможностей закон дает самому пострадавшему. То есть если вы начали вешать на человека ярлыки, то должны знать, какая ответственность потом для вас наступит. Я уверена, что у господина, о котором мы ведем речь, есть все шансы полностью удовлетворить свои исковые требования к СМИ, если он обратится в суд.
- Имеет ли следственный отдел рычаги воздействия на электронные СМИ, где имена и фамилии не скрываются, обо всем пишется открытым текстом?
- Этот вопрос должен решаться на уровне государства. Интернет давно превратился в настоящую информационную помойку. Но государство недостаточно делает для того, чтобы оградить наших детей от интеллектуального разврата, при этом старается защитить их от разврата физического. Но таким образом мы боремся только со следствием, оставляя в неприкосновенности причину. Почему дети имеют доступ к сайтам, куда можно заходить только взрослым? Мамы и папы ахают — они, оказывается, знают о сексе меньше, чем их ребенок, получивший эти знания из Сети. Прежде всего это вина родителей - им нужно заниматься своими детьми, а не отгораживаться Интернетом, дабы те не лезли к ним с глупыми вопросами. Но пока мы не имеем возможности закрыть эти сайты, зачем возбуждать к ним дополнительный интерес? Я уверена: последние муссирующиеся скандалы вызвали любопытство у какого-то процента детей, еще не ведающих о данной стороне жизни. Они будут искать эти сайты. И даже если один ребенок нашел этот сайт, то это большой минус в работе журналистов и показатель их непрофессионализма.
Каждый человек на своей должности несет ответственность за то, что он делает. Тем более, когда это касается такого инструмента, как СМИ. И не надо ссылаться на так называемую гражданскую позицию, которую некоторые журналисты в этом случае якобы проявили, протрубив на весь край о происшествии. Настоящая гражданская позиция была бы в том случае, когда бы они криком кричали и дошли до президента с требованием защитить детей от влияния порносайтов.
- Будут ли официально обнародованы результаты проверки, в том числе и по второму инциденту? Выдвигаются предположения, что следственный отдел не станет предавать их огласке.
- Когда будет принято окончательное решение, мы обязательно соберем журналистов. Поскольку такая ситуация в СМИ произошла, нам нужно объяснить позицию следствия. Сразу отмечу, по второму эпизоду проверка займет время, поскольку ситуация неоднозначная. Следственный отдел примет процессуальное решение и в отношении борца с педофилией. Сейчас проводится проверка всего круга лиц, связанных с этой историей. Дело в том, что в скандал замешан реальный, а не виртуальный подросток. Его родители заявили, что вообще ничего не знали о происходящем. А это уже совсем другой поворот событий.
Беседовала Анастасия ЗЫКОВА
